Tiririca, mais um palhaço na política. Dessa vez
literalmente falando. O artista que se auto intitula um especialista circense
não subiu se quer uma vez apenas na tribuna para defender os interesses de seus
mais de 1 milhão de eleitores no último ano. 365 dias de oportunidades
desperdiçadas. Ou seja, foi eleito pra nada. Alias, minto, ele representa sim
alguma coisa: um custo, um gasto, um consumo para o contribuinte, sei lá o que
ele é realmente ao Brasil e aos brasileiros. Talvez seja o mais fiel retrato de
um povo, do povo que o elegeu, dos tolos que o incumbiram com a maior
inabilidade reciproca de representação popular. E o que dizer do seu partido: o PR, que faz
uso de uma visão utilitarista pra reafirma seu apoio a alguém que promete o
nada e a coisa nenhuma.
quarta-feira, 18 de junho de 2014
sábado, 5 de abril de 2014
A burguesia fede
Tirando a hipocrisia social que se fortalece com falsos moralistas e comportamentos extremamente retos quando se sabe que estamos sendo filmados ou observados a prática, até então, de conduta deste pobre senhor que foi pego numa escada filmando os fundilhos de uma senhora que nem ao menos se sabe se valeu a pena é uma das mais difundidas no mundo todo. Teve até jornalista que num ato intempestivo ...perdeu a chance de ficar calada e soltar as baboseiras as quais já estamos bem acostumados a ouvir na imprensa tupiniquim que só anda atrás de sensacionalismo e entretenimento pedindo penas rigorosas para o ato de voyeurismo. A burguesia fede, já dizia Cazuza. É impressionante como um comportamento grotesco toma conta das redes sociais envolvendo escolados e semi-analfabetos como se fosse realmente importante. Diante disso proponho penas severas para quem também pratica voyeurismo institucionalizado tais como assistir a Big Brother.
IPEA e os seus propósitos
Numa outra faceta o IPEA como num voo de desorientação, falta de foco e compromisso com seus propósitos realiza uma pesquisa com um nível de complexidade tão grande que mais de 90% das pessoas que possuem acessos aos dados não reúnem mínimas condições de interpretação face ao alto grau de subjetividade. Como se vive em um mundo onde quase não se usa o sistema de pensamento 2 (ler Daniel Kahneman, ...caso não saiba) os intelectuais do face vomitam opiniões, se mostram com seios de fora, expressam seus mais altos estágios de indignação, além de acirrarem a patética e irrelevante “guerra dos sexos”. Lamento pelo IPEA que confunde e lastimo pelos sabidos da rede que sem sensibilidade e capacidade de abstração, rebuscamento teórico e conhecimento da área de pesquisa se trucam e se perdem nas baboseiras. A única coisa que sei é: ninguém é tão sabido quando se imagina; o IPEA passou longe das pesquisas na área de economia aplicada e o estuprador não escolhe suas vítimas pelas roupas que usam.
terça-feira, 28 de janeiro de 2014
Coming to an office near you
The Economist
Inovation, the elixir of progress, has always cost people their jobs. In the Industrial Revolution artisan weavers were swept aside by the mechanical loom. Over the past 30 years the digital revolution has displaced many of the mid-skill jobs that underpinned 20th-century middle-class life. Typists, ticket agents, bank tellers and many production-line jobs have been dispensed with, just as the weavers were.
For those, including this newspaper, who believe that technological progress has made the world a better place, such churn is a natural part of rising prosperity. Although innovation kills some jobs, it creates new and better ones, as a more productive society becomes richer and its wealthier inhabitants demand more goods and services. A hundred years ago one in three American workers was employed on a farm. Today less than 2% of them produce far more food. The millions freed from the land were not consigned to joblessness, but found better-paid work as the economy grew more sophisticated. Today the pool of secretaries has shrunk, but there are ever more computer programmers and web designers.
Remember Ironbridge
Optimism remains the right starting-point, but for workers the dislocating effects of technology may make themselves evident faster than its benefits (see article). Even if new jobs and wonderful products emerge, in the short term income gaps will widen, causing huge social dislocation and perhaps even changing politics. Technology’s impact will feel like a tornado, hitting the rich world first, but eventually sweeping through poorer countries too. No government is prepared for it.
Why be worried? It is partly just a matter of history repeating itself. In the early part of the Industrial Revolution the rewards of increasing productivity went disproportionately to capital; later on, labour reaped most of the benefits. The pattern today is similar. The prosperity unleashed by the digital revolution has gone overwhelmingly to the owners of capital and the highest-skilled workers. Over the past three decades, labour’s share of output has shrunk globally from 64% to 59%. Meanwhile, the share of income going to the top 1% in America has risen from around 9% in the 1970s to 22% today. Unemployment is at alarming levels in much of the rich world, and not just for cyclical reasons. In 2000, 65% of working-age Americans were in work; since then the proportion has fallen, during good years as well as bad, to the current level of 59%.
Worse, it seems likely that this wave of technological disruption to the job market has only just started. From driverless cars to clever household gadgets (see article), innovations that already exist could destroy swathes of jobs that have hitherto been untouched. The public sector is one obvious target: it has proved singularly resistant to tech-driven reinvention. But the step change in what computers can do will have a powerful effect on middle-class jobs in the private sector too.
Until now the jobs most vulnerable to machines were those that involved routine, repetitive tasks. But thanks to the exponential rise in processing power and the ubiquity of digitised information (“big data”), computers are increasingly able to perform complicated tasks more cheaply and effectively than people. Clever industrial robots can quickly “learn” a set of human actions. Services may be even more vulnerable. Computers can already detect intruders in a closed-circuit camera picture more reliably than a human can. By comparing reams of financial or biometric data, they can often diagnose fraud or illness more accurately than any number of accountants or doctors. One recent study by academics at Oxford University suggests that 47% of today’s jobs could be automated in the next two decades.
At the same time, the digital revolution is transforming the process of innovation itself, as our special report explains. Thanks to off-the-shelf code from the internet and platforms that host services (such as Amazon’s cloud computing), provide distribution (Apple’s app store) and offer marketing (Facebook), the number of digital startups has exploded. Just as computer-games designers invented a product that humanity never knew it needed but now cannot do without, so these firms will no doubt dream up new goods and services to employ millions. But for now they are singularly light on workers. When Instagram, a popular photo-sharing site, was sold to Facebook for about $1 billion in 2012, it had 30m customers and employed 13 people. Kodak, which filed for bankruptcy a few months earlier, employed 145,000 people in its heyday.
The problem is one of timing as much as anything. Google now employs 46,000 people. But it takes years for new industries to grow, whereas the disruption a startup causes to incumbents is felt sooner. Airbnb may turn homeowners with spare rooms into entrepreneurs, but it poses a direct threat to the lower end of the hotel business—a massive employer.
No time to be timid
If this analysis is halfway correct, the social effects will be huge. Many of the jobs most at risk are lower down the ladder (logistics, haulage), whereas the skills that are least vulnerable to automation (creativity, managerial expertise) tend to be higher up, so median wages are likely to remain stagnant for some time and income gaps are likely to widen.
Anger about rising inequality is bound to grow, but politicians will find it hard to address the problem. Shunning progress would be as futile now as the Luddites’ protests against mechanised looms were in the 1810s, because any country that tried to stop would be left behind by competitors eager to embrace new technology. The freedom to raise taxes on the rich to punitive levels will be similarly constrained by the mobility of capital and highly skilled labour.
The main way in which governments can help their people through this dislocation is through education systems. One of the reasons for the improvement in workers’ fortunes in the latter part of the Industrial Revolution was because schools were built to educate them—a dramatic change at the time. Now those schools themselves need to be changed, to foster the creativity that humans will need to set them apart from computers. There should be less rote-learning and more critical thinking. Technology itself will help, whether through MOOCs (massive open online courses) or even video games that simulate the skills needed for work.
The definition of “a state education” may also change. Far more money should be spent on pre-schooling, since the cognitive abilities and social skills that children learn in their first few years define much of their future potential. And adults will need continuous education. State education may well involve a year of study to be taken later in life, perhaps in stages.
Yet however well people are taught, their abilities will remain unequal, and in a world which is increasingly polarised economically, many will find their job prospects dimmed and wages squeezed. The best way of helping them is not, as many on the left seem to think, to push up minimum wages. Jacking up the floor too far would accelerate the shift from human workers to computers. Better to top up low wages with public money so that anyone who works has a reasonable income, through a bold expansion of the tax credits that countries such as America and Britain use.
Innovation has brought great benefits to humanity. Nobody in their right mind would want to return to the world of handloom weavers. But the benefits of technological progress are unevenly distributed, especially in the early stages of each new wave, and it is up to governments to spread them. In the 19th century it took the threat of revolution to bring about progressive reforms. Today’s governments would do well to start making the changes needed before their people get angry.
Inovation, the elixir of progress, has always cost people their jobs. In the Industrial Revolution artisan weavers were swept aside by the mechanical loom. Over the past 30 years the digital revolution has displaced many of the mid-skill jobs that underpinned 20th-century middle-class life. Typists, ticket agents, bank tellers and many production-line jobs have been dispensed with, just as the weavers were.
For those, including this newspaper, who believe that technological progress has made the world a better place, such churn is a natural part of rising prosperity. Although innovation kills some jobs, it creates new and better ones, as a more productive society becomes richer and its wealthier inhabitants demand more goods and services. A hundred years ago one in three American workers was employed on a farm. Today less than 2% of them produce far more food. The millions freed from the land were not consigned to joblessness, but found better-paid work as the economy grew more sophisticated. Today the pool of secretaries has shrunk, but there are ever more computer programmers and web designers.
Remember Ironbridge
Optimism remains the right starting-point, but for workers the dislocating effects of technology may make themselves evident faster than its benefits (see article). Even if new jobs and wonderful products emerge, in the short term income gaps will widen, causing huge social dislocation and perhaps even changing politics. Technology’s impact will feel like a tornado, hitting the rich world first, but eventually sweeping through poorer countries too. No government is prepared for it.
Why be worried? It is partly just a matter of history repeating itself. In the early part of the Industrial Revolution the rewards of increasing productivity went disproportionately to capital; later on, labour reaped most of the benefits. The pattern today is similar. The prosperity unleashed by the digital revolution has gone overwhelmingly to the owners of capital and the highest-skilled workers. Over the past three decades, labour’s share of output has shrunk globally from 64% to 59%. Meanwhile, the share of income going to the top 1% in America has risen from around 9% in the 1970s to 22% today. Unemployment is at alarming levels in much of the rich world, and not just for cyclical reasons. In 2000, 65% of working-age Americans were in work; since then the proportion has fallen, during good years as well as bad, to the current level of 59%.
Worse, it seems likely that this wave of technological disruption to the job market has only just started. From driverless cars to clever household gadgets (see article), innovations that already exist could destroy swathes of jobs that have hitherto been untouched. The public sector is one obvious target: it has proved singularly resistant to tech-driven reinvention. But the step change in what computers can do will have a powerful effect on middle-class jobs in the private sector too.
Until now the jobs most vulnerable to machines were those that involved routine, repetitive tasks. But thanks to the exponential rise in processing power and the ubiquity of digitised information (“big data”), computers are increasingly able to perform complicated tasks more cheaply and effectively than people. Clever industrial robots can quickly “learn” a set of human actions. Services may be even more vulnerable. Computers can already detect intruders in a closed-circuit camera picture more reliably than a human can. By comparing reams of financial or biometric data, they can often diagnose fraud or illness more accurately than any number of accountants or doctors. One recent study by academics at Oxford University suggests that 47% of today’s jobs could be automated in the next two decades.
At the same time, the digital revolution is transforming the process of innovation itself, as our special report explains. Thanks to off-the-shelf code from the internet and platforms that host services (such as Amazon’s cloud computing), provide distribution (Apple’s app store) and offer marketing (Facebook), the number of digital startups has exploded. Just as computer-games designers invented a product that humanity never knew it needed but now cannot do without, so these firms will no doubt dream up new goods and services to employ millions. But for now they are singularly light on workers. When Instagram, a popular photo-sharing site, was sold to Facebook for about $1 billion in 2012, it had 30m customers and employed 13 people. Kodak, which filed for bankruptcy a few months earlier, employed 145,000 people in its heyday.
The problem is one of timing as much as anything. Google now employs 46,000 people. But it takes years for new industries to grow, whereas the disruption a startup causes to incumbents is felt sooner. Airbnb may turn homeowners with spare rooms into entrepreneurs, but it poses a direct threat to the lower end of the hotel business—a massive employer.
No time to be timid
If this analysis is halfway correct, the social effects will be huge. Many of the jobs most at risk are lower down the ladder (logistics, haulage), whereas the skills that are least vulnerable to automation (creativity, managerial expertise) tend to be higher up, so median wages are likely to remain stagnant for some time and income gaps are likely to widen.
Anger about rising inequality is bound to grow, but politicians will find it hard to address the problem. Shunning progress would be as futile now as the Luddites’ protests against mechanised looms were in the 1810s, because any country that tried to stop would be left behind by competitors eager to embrace new technology. The freedom to raise taxes on the rich to punitive levels will be similarly constrained by the mobility of capital and highly skilled labour.
The main way in which governments can help their people through this dislocation is through education systems. One of the reasons for the improvement in workers’ fortunes in the latter part of the Industrial Revolution was because schools were built to educate them—a dramatic change at the time. Now those schools themselves need to be changed, to foster the creativity that humans will need to set them apart from computers. There should be less rote-learning and more critical thinking. Technology itself will help, whether through MOOCs (massive open online courses) or even video games that simulate the skills needed for work.
The definition of “a state education” may also change. Far more money should be spent on pre-schooling, since the cognitive abilities and social skills that children learn in their first few years define much of their future potential. And adults will need continuous education. State education may well involve a year of study to be taken later in life, perhaps in stages.
Yet however well people are taught, their abilities will remain unequal, and in a world which is increasingly polarised economically, many will find their job prospects dimmed and wages squeezed. The best way of helping them is not, as many on the left seem to think, to push up minimum wages. Jacking up the floor too far would accelerate the shift from human workers to computers. Better to top up low wages with public money so that anyone who works has a reasonable income, through a bold expansion of the tax credits that countries such as America and Britain use.
Innovation has brought great benefits to humanity. Nobody in their right mind would want to return to the world of handloom weavers. But the benefits of technological progress are unevenly distributed, especially in the early stages of each new wave, and it is up to governments to spread them. In the 19th century it took the threat of revolution to bring about progressive reforms. Today’s governments would do well to start making the changes needed before their people get angry.
quarta-feira, 22 de janeiro de 2014
Para além da inveja do tênis
Na década de 1990, um sintoma aterrorizou o país: cresciam relatos de
meninos que agrediam ou até matavam outros, um pouco mais ricos, para roubar um
par de tênis de grife, no que parecia ser o paradigma do crime por motivo
fútil. Cunhei a expressão "inveja do tênis", para explicar por que
algo tão supérfluo, vaidoso ou vão quanto um item de conforto pode mobilizar
paixões que a luta por grandes necessidades da vida nem sempre desperta.
Sustentei que as "causas nobres", como a educação, a saúde, a
segurança, o transporte, o emprego, não conseguiam gerar o investimento
psicológico que um artigo de grife suscita. O caso dos rolezinhos traz de novo
à tona esse tema, mas numa chave bem diferente.
Lembremos as manifestações de 2013. Em julho de 2011, Juan Arias, que há anos cobre com competência para o jornal espanhol "El país" o que acontece no Brasil, lamentava: por que investimos tanta energia na Parada Gay - que hoje, em São Paulo, rivaliza com o carnaval carioca em mobilização de libido - e não depositamos sequer uma parcela disso na luta por questões prementes, como poderiam ser as que mencionei acima? Pois as manifestações de maio e junho de 2013 devem ter realizado alguns sonhos do correspondente espanhol. Elas marcaram uma grande novidade em nosso país, com multidões indo às ruas para traduzir suas carências, suas necessidades, em direitos, em exigências, em política. Ponto para o Brasil.
Já os rolezinhos parecem voltar à lógica do tênis. O que os jovens pobres vão fazer nos shoppings é clamar por sua integração na sociedade de consumo. Querem, como todos os de sua idade, desfrutar do prazer. Há um charme nisso, que inclui o uso do verbo "pegar" (que na sua polissemia herda o lugar de outra palavra ambígua, que os mais velhos não entendiam, o "ficar" de dez anos atrás) nas convocações que circulam no Face. Mas algumas grandes mudanças precisam ser apontadas - e celebradas.
Terminou a brincadeira de injustiça social
Primeira: os rolês não são ações individuais, mas coletivas. A ação coletiva tem mais chances de construir o futuro, de mudar o mundo. Segunda: as convocações claramente repudiam o crime. Os rolês são chamados para serem atos não-violentos.
Recomendo o fascinante filme "O mordomo da Casa Branca" (2013), que mostra décadas de preconceito racial vistos por um mordomo que serve a sucessivos presidentes dos Estados Unidos. Destaco uma cena. Em 1960, vários jovens negros entram numa lanchonete do Sul, sentam-se do lado proibido para os "de cor" e pedem para serem atendidos. Não o são. Acabam espancados por brancos da elite local. O pedido - educadíssimo, sem violência alguma - para "ser atendido" num lugar em que eles não são bem-vindos aproxima o caso norte-americano do brasileiro. Uma diferença é que no Brasil a segregação não é legal - mas mesmo assim existe. Outra é que nossos jovens pobres estão indo aos shoppings para rir, brincar, ocupar o espaço com sua alegria.
Daí, terceira característica: os rolezinhos são atos políticos. Com ou sem consciência disso, os participantes se reúnem - em vez de atuar sozinhos - para exigir direitos. É incrível o poder da união. Longe do que o pensamento mais conservador teme, unir forças não leva ao crime, mas afasta dele. Soluções individuais, para problemas coletivos, são as piores. São elas que levam alguns a roubar, sonegar, fraudar para resolver um problema que não é apenas deles. Já, quando a solução se torna coletiva, pode até haver a opção quadrilha; mas esta é sempre limitada: a união de bandidos não resolve problemas sociais, apenas melhora a vida de parte deles. Quando se ganha escala numa mobilização, a tendência é reivindicar soluções para todos. Não há dúvida de que a escala, como o elefante da cantiga, incomoda muita gente. Mas é esse incômodo que coloca as questões na agenda política.
Tenho plena compreensão do medo que muitos sentem quando veem entrar uma multidão de desconhecidos no shopping. Posso me colocar no lugar deles. Mas o ser humano é dotado de razão. Não pode pensar com base só no medo. A questão não é mais, apenas, a desigualdade social clamorosa, a intensa exclusão dos mais pobres, aquilo que Cristovam Buarque chama há décadas de "apartheid social". Até aí, trata-se de fatos da realidade. A questão é que, desde a democratização de 1985, essa desigualdade foi-se tornando injustificável e intolerável. Amélia, "que achava bonito não ter o que comer" (1942), é hoje apenas um verso do passado. O playboy brasileiro da opereta "La vie parisienne" (1866), ladrão e corrupto no país, homem fino na Europa, não faz mais rir. Pobres, negros, mulheres, indígenas e gays querem a plenitude de direitos, já. Passou o tempo de qualquer discurso que lhes peça paciência. Eles não acreditam mais em promessas para o futuro. Por isso é tão significativo que a bola da vez sejam os rolês. Se há algo que caracteriza o prazer, é sua imediatez. Quer-se prazer já, não daqui a dez anos. A diversão que não rolar hoje, não é a mesma que poderá rolar sábado que vem - menos ainda, quando estiverem casados, empregados, com filhos.
Um mundo acabou. Durante décadas, nos protegemos dele atrás de grades - no prédio ou no shopping, ou as grades simbólicas da escola, do hospital e do carro melhores. Isso não tem mais como durar. A boa nova é que a exigência de que isso mude, seja em junho de 2013, seja em janeiro de 2014, tem-se feito dentro da lei e com nenhuma ou pouquíssima violência. Mas o tempo urge. A brincadeira de injustiça social terminou. Quem quiser continuar jogando esse jogo só vai gerar problemas - para si e para os outros.
Renato Janine Ribeiro é professor titular de ética e filosofia política na Universidade de São Paulo. E-mail: rjanine@usp.br
Lembremos as manifestações de 2013. Em julho de 2011, Juan Arias, que há anos cobre com competência para o jornal espanhol "El país" o que acontece no Brasil, lamentava: por que investimos tanta energia na Parada Gay - que hoje, em São Paulo, rivaliza com o carnaval carioca em mobilização de libido - e não depositamos sequer uma parcela disso na luta por questões prementes, como poderiam ser as que mencionei acima? Pois as manifestações de maio e junho de 2013 devem ter realizado alguns sonhos do correspondente espanhol. Elas marcaram uma grande novidade em nosso país, com multidões indo às ruas para traduzir suas carências, suas necessidades, em direitos, em exigências, em política. Ponto para o Brasil.
Já os rolezinhos parecem voltar à lógica do tênis. O que os jovens pobres vão fazer nos shoppings é clamar por sua integração na sociedade de consumo. Querem, como todos os de sua idade, desfrutar do prazer. Há um charme nisso, que inclui o uso do verbo "pegar" (que na sua polissemia herda o lugar de outra palavra ambígua, que os mais velhos não entendiam, o "ficar" de dez anos atrás) nas convocações que circulam no Face. Mas algumas grandes mudanças precisam ser apontadas - e celebradas.
Terminou a brincadeira de injustiça social
Primeira: os rolês não são ações individuais, mas coletivas. A ação coletiva tem mais chances de construir o futuro, de mudar o mundo. Segunda: as convocações claramente repudiam o crime. Os rolês são chamados para serem atos não-violentos.
Recomendo o fascinante filme "O mordomo da Casa Branca" (2013), que mostra décadas de preconceito racial vistos por um mordomo que serve a sucessivos presidentes dos Estados Unidos. Destaco uma cena. Em 1960, vários jovens negros entram numa lanchonete do Sul, sentam-se do lado proibido para os "de cor" e pedem para serem atendidos. Não o são. Acabam espancados por brancos da elite local. O pedido - educadíssimo, sem violência alguma - para "ser atendido" num lugar em que eles não são bem-vindos aproxima o caso norte-americano do brasileiro. Uma diferença é que no Brasil a segregação não é legal - mas mesmo assim existe. Outra é que nossos jovens pobres estão indo aos shoppings para rir, brincar, ocupar o espaço com sua alegria.
Daí, terceira característica: os rolezinhos são atos políticos. Com ou sem consciência disso, os participantes se reúnem - em vez de atuar sozinhos - para exigir direitos. É incrível o poder da união. Longe do que o pensamento mais conservador teme, unir forças não leva ao crime, mas afasta dele. Soluções individuais, para problemas coletivos, são as piores. São elas que levam alguns a roubar, sonegar, fraudar para resolver um problema que não é apenas deles. Já, quando a solução se torna coletiva, pode até haver a opção quadrilha; mas esta é sempre limitada: a união de bandidos não resolve problemas sociais, apenas melhora a vida de parte deles. Quando se ganha escala numa mobilização, a tendência é reivindicar soluções para todos. Não há dúvida de que a escala, como o elefante da cantiga, incomoda muita gente. Mas é esse incômodo que coloca as questões na agenda política.
Tenho plena compreensão do medo que muitos sentem quando veem entrar uma multidão de desconhecidos no shopping. Posso me colocar no lugar deles. Mas o ser humano é dotado de razão. Não pode pensar com base só no medo. A questão não é mais, apenas, a desigualdade social clamorosa, a intensa exclusão dos mais pobres, aquilo que Cristovam Buarque chama há décadas de "apartheid social". Até aí, trata-se de fatos da realidade. A questão é que, desde a democratização de 1985, essa desigualdade foi-se tornando injustificável e intolerável. Amélia, "que achava bonito não ter o que comer" (1942), é hoje apenas um verso do passado. O playboy brasileiro da opereta "La vie parisienne" (1866), ladrão e corrupto no país, homem fino na Europa, não faz mais rir. Pobres, negros, mulheres, indígenas e gays querem a plenitude de direitos, já. Passou o tempo de qualquer discurso que lhes peça paciência. Eles não acreditam mais em promessas para o futuro. Por isso é tão significativo que a bola da vez sejam os rolês. Se há algo que caracteriza o prazer, é sua imediatez. Quer-se prazer já, não daqui a dez anos. A diversão que não rolar hoje, não é a mesma que poderá rolar sábado que vem - menos ainda, quando estiverem casados, empregados, com filhos.
Um mundo acabou. Durante décadas, nos protegemos dele atrás de grades - no prédio ou no shopping, ou as grades simbólicas da escola, do hospital e do carro melhores. Isso não tem mais como durar. A boa nova é que a exigência de que isso mude, seja em junho de 2013, seja em janeiro de 2014, tem-se feito dentro da lei e com nenhuma ou pouquíssima violência. Mas o tempo urge. A brincadeira de injustiça social terminou. Quem quiser continuar jogando esse jogo só vai gerar problemas - para si e para os outros.
Renato Janine Ribeiro é professor titular de ética e filosofia política na Universidade de São Paulo. E-mail: rjanine@usp.br
segunda-feira, 20 de janeiro de 2014
15 coisas que você precisa abandonar para ser feliz
Por Clara
Fagundes
Essa lista é uma tradução, o texto original e em inglês é do World Observer Online.
1. Desista da sua necessidade de estar sempre
certo.
Há tantos de nós que não podem suportar
a ideia de estarem errados – querem ter sempre razão – mesmo correndo
o risco de acabar com grandes relacionamentos ou causar estresse e dor, para
nós e para os outros. E não vale a pena, mesmo. Sempre que você sentir essa
necessidade “urgente” de começar uma briga sobre quem está certo e quem está
errado, pergunte a si mesmo: “Eu prefiro estar certo ou ser gentil?”
(Wayne Dyer) Que diferença fará? Seu ego é mesmo tão grande assim?
2. Desista da sua necessidade de controle.
Estar disposto a abandonar a sua necessidade de
estar sempre no controle de tudo o que acontece a você e ao seu redor –
situações, eventos, pessoas, etc. Sendo eles entes queridos, colegas de
trabalho ou apenas estranhos que você conheceu na rua – deixe que eles sejam.
Deixe que tudo e todos sejam exatamente o que são e você verá como isso irá o
fazer se sentir melhor.
“Ao abrir mão, tudo é feito. O mundo é ganho
por quem se desapega, mas é necessário você tentar e tentar. O mundo está
além da vitória.” Lao Tzu
3. Pare de culpar os outros.
Desista desse desejo de culpar as outras pessoas
pelo que você tem ou não, pelo que você sente ou deixa de sentir. Pare de abrir
mão do seu poder e comece a se responsabilizar pela sua vida.
4. Abandone as conversinhas auto-destrutivas.
Quantas pessoas estão se machucando por causa da
sua mentalidade negativa, poluída e repetidamente derrotista? Não acredite em
tudo o que a sua mente está te dizendo – especialmente, se é algo pessimista.
Você é melhor do que isso.
“A mente é um instrumento soberbo, se usado
corretamente. Usado de forma errada, contudo, torna-se muito destrutiva.” Eckhart Tolle
5. Deixe de lado as crenças limitadoras sobre quem você pode ou não ser, sobre o que é
possível e o que é impossível. De agora em diante, não está mais permitido
deixar que as suas crenças restritivas te deixem empacado no lugar errado. Abra
as asas e voe!
“Uma crença não é uma ideia realizada pela
mente, é uma ideia que segura a mente.” Elly Roselle
6. Pare de reclamar.
Desista da sua necessidade constante de reclamar
daquelas várias, várias, váaaarias coisas – pessoas, momentos, situações que te
deixam infeliz ou depressivo. Ninguém pode te deixar infeliz, nenhuma situação
pode te deixar triste ou na pior, a não ser que você permita. Não é a situação
que libera esses sentimentos em você, mas como você escolhe encará-la. Nunca
subestime o poder do pensamento positivo.
7. Esqueça o luxo de criticar.
Desista do hábito de criticar coisas, eventos ou
pessoas que são diferentes de você. Nós somos todos diferentes e, ainda assim,
somos todos iguais. Todos nós queremos ser felizes, queremos amar e ser amados
e ser sempre entendidos. Nós todos queremos algo e algo é desejado por todos
nós.
8. Desista da sua necessidade de
impressionar os outros.
Pare de tentar tanto ser algo que você não é só
para que os outros gostem de você. Não funciona dessa maneira. No momento em
que você pára de tentar com tanto afinco ser algo que você não é, no instante
em que você tira todas as máscaras e aceita quem realmente é, vai descobrir que
as pessoas serão atraídas por você – sem esforço algum.
9. Abra mão da sua resistência à mudança.
Mudar é bom. Mudar é o que vai te ajudar a ir de A
a B. Mudar vai melhorar a sua vida e também as vidas de quem vive ao seu redor.
Siga a sua felicidade, abrace a mudança – não resista a ela.
“Siga a sua felicidade e o mundo abrirá portas
para você onde antes só havia paredes”
Joseph Campbell
10. Esqueça os rótulos.
Pare de rotular aquelas pessoas, coisas e situações
que você não entende como se fossem esquisitas ou diferentes e tente abrir a
sua mente, pouco a pouco. Mentes só funcionam quando abertas.
“A mais extrema forma da ignorância é quando você
rejeita algo sobre o que você não sabe nada” Wayne
Dyer
11. Abandone os seus medos.
Medo é só uma ilusão, não existe – você que
inventou. Está tudo em sua cabeça. Corrija o seu interior e, no exterior, as coisas
vão se encaixar.
“A única coisa de que você deve ter medo é do
próprio medo” Franklin D.
Roosevelt
12. Desista de suas desculpas.
Mande que arrumem as malas e diga que estão
demitidas. Você não precisa mais delas. Muitas vezes nos limitamos
por causa das muitas desculpas que usamos. Ao invés de crescer e trabalhar
para melhorar a nós mesmos e nossas vidas, ficamos presos, mentindo para nós
mesmos, usando todo tipo de desculpas – desculpas que, 99,9% das vezes, não são
nem reais.
13. Deixe o passado no passado.
Eu sei, eu sei. É difícil. Especialmente
quando o passado parece bem melhor do que o presente e o futuro parece tão
assustador, mas você tem que levar em consideração o fato de que o presente é
tudo que você tem e tudo o que você vai ter. O passado que você está
desejando – o passado com o qual você agora sonha – foi ignorado por você
quando era presente. Pare de se iludir. Esteja presente em tudo que
você faz e aproveite a vida. Afinal, a vida é uma viagem e não um destino. Enxergue
o futuro com clareza, prepare-se, mas sempre esteja presente no agora.
14. Desapegue do apego.
Este é um conceito que, para a maioria de nós é bem
difícil de entender. E eu tenho que confessar que para mim também era – ainda é
-, mas não é algo impossível. Você melhora a cada dia com tempo e prática.
No momento em que você se desapegar de todas as coisas, (e isso não significa
desistir do seu amor por elas – afinal, o amor e o apego não têm nada a ver um
com o outro; o apego vem de um lugar de medo, enquanto o amor… bem, o
verdadeiro amor é puro, gentil e altruísta, onde há amor não pode haver medo e,
por causa disso, o apego e o amor não podem coexistir), você irá se acalmar e
se virá a se tornar tolerante, amável e sereno… Você vai alcançar um estado que
te permita compreender todas as coisas, sem sequer tentar. Um estado além
das palavras.
15. Pare de viver a sua vida segundo as
expectativas das outras pessoas.
Pessoas demais estão vivendo uma vida que não é
delas. Elas vivem suas vidas de acordo com o que outras pessoas pensam que é o
melhor para elas, elas vivem as próprias vidas de acordo com o que os pais
pensam que é o melhor para elas, ou o que seus amigos, inimigos, professores, o
governo e até a mídia pensa que é o melhor para elas. Elas ignoram suas vozes interiores,
suas intuições. Estão tão ocupadas agradando todo mundo, vivendo as suas
expectativas, que perdem o controle das próprias vidas. Isso faz com que
esqueçam o que as faz feliz, o que elas querem e o que precisam – e, um dia,
esquecem também delas mesmas. Você tem a sua vida – essa vida agora – você deve
vivê-la, dominá-la e, especialmente, não deixar que as opiniões dos outros te
distraiam do seu caminho.
sexta-feira, 17 de janeiro de 2014
A televisão me deixa burro demais
Se tem uma coisa que me deixa
impaciente é a postagem de notas de repúdio em redes sociais sobre comentários
e julgamentos de participantes de programas como Big Brother Brasil. Por esses
dias parece alguém de “dentro da casa” andou falando mal de Belém. Mas e daí???
Todo mundo tem o direito de falar o que bem entender. Essa é a realidade da
democracia. Agora, nós temos o direito de desligar a televisão e não assistir a
um programa que, acima de tudo, desnivela a cultura para baixo, ou seja, não
acrescenta em nada, pelo contrário, contribui para o desenvolvimento de pessoas
altamente deficientes, desprovida de senso crítico e bestializada por uma mídia
banal. Quanto mais televisão se assiste mais curta é sua inteligência.
Assinar:
Postagens (Atom)